היי,

 

יכול.

 

תודה.

 

 

 

היי,

 

אתה יכול ב-13.30? בערך? לזמן קצר יחסית?

אם כן – אגיד לנופר לקרוא לך כשאסיים הישיבה הנוכחית.

ומתחילה זום ב-14

 

 

 

היי,

 

תודה.

 

לגבי שיחה מקדימה בינינו – כמובן רצוי – האם יתאים לך היום? גם טלפונית?

 

 

 

 

 

היי,

 

נקיים שיחה משותפת משולשת.
מציעה שנקדים שיחה בינינו.

 

אילה

 

 

 

הי אילה,

 

נא ראי התייחסותו של שאול, שהבעייתיות, לשון המעטה, העולה ממנה, בעיני, מדברת בעד עצמה. (השבתי לו בנפרד).

 

נכון, בעיני, לזמנו, בהקדם, לשיחה בעניין (איתי (עדיף בעיני) או בלעדיי).

 

הכל,  כמובן, לשיקולך.

 

 

 

ראשית, האם הוגשו תצהירים בתיק? – כן - מצ"ב

 

שנית, מפרוטוקול הדיון מיום 22.11.2022 עולה כי הצהרת כי אין צורך בשמיעת ראיות לאור הצהרת ב"כ העורר על טעות שנפלה אצלו.

 

מי, בדיוק, במשרדנו, נתן אישור לכך ו/או להעברת התיק לשמיעת סיכומים ללא שמיעת ראיות? –

אני לא צריך אישור.

שנית – מאחר והוא הסכים והודה "שהטעות" היתה שהוא לא היה ער להוראת הביצוע ולא השתמש בהוראת הפטור – לא היה צורך בחקירה נגדית (כי זה מה שרציתי שיודה בו)

 

 

כמו כן, מדוע לא קיימת את האמור בסעיף 6 לפיילוט אישורי פשרה והסדרים דיוניים – מצ"ב – לפיו : "נדרש אישור ממונה התחום כתנאי להגעה להסדרים דיוניים בנושאים הבאים ובכפוף להלן:  ...(אם הפרקליט המטפל הוא בעל ותק של 15 שנים ומעלה יש צורך באישור רק ביחס לויתור על חקירת מצהירים מהותיים, ביחס לעדות המתייחסת למדינה וביחס להגשת סיכומים על יסוד מסמכים בלבד ללא חקירות כלל(."?

 

אני כבר 30 /שנים בפרקליטות ולא זקוק לכל אישור לאופן ניהול התיק

 

 

 

אודה להתייחסותך.

 

אבהיר שלפחות בשלב זה, אין להגיע לכל פשרה או הסדר בתיק זה ללא אישורי המפורש.

 

 

 

 

 

שאול בוקר טוב,

 

ממתין להתייחסותך (וכמובן לפני הישיבה מחר).

 

תודה

 

 

 

 

שאול היי,

 

לפני קיום ישיבה לגבי הנדון, אבקש לברר איתך תחילה את הדברים הבאים:

ראשית, האם הוגשו תצהירים בתיק?

שנית, מפרוטוקול הדיון מיום 22.11.2022 עולה כי הצהרת כי אין צורך בשמיעת ראיות לאור הצהרת ב"כ העורר על טעות שנפלה אצלו.

 

מי, בדיוק, במשרדנו, נתן אישור לכך ו/או להעברת התיק לשמיעת סיכומים ללא שמיעת ראיות? כמו כן, מדוע לא קיימת את האמור בסעיף 6 לפיילוט אישורי פשרה והסדרים דיוניים – מצ"ב – לפיו : "נדרש אישור ממונה התחום כתנאי להגעה להסדרים דיוניים בנושאים הבאים ובכפוף להלן:  ...(אם הפרקליט המטפל הוא בעל ותק של 15 שנים ומעלה יש צורך באישור רק ביחס לויתור על חקירת מצהירים מהותיים, ביחס לעדות המתייחסת למדינה וביחס להגשת סיכומים על יסוד מסמכים בלבד ללא חקירות כלל(."?

 

אודה להתייחסותך.

 

אבהיר שלפחות בשלב זה, אין להגיע לכל פשרה או הסדר בתיק זה ללא אישורי המפורש.

 

 

 

 

ערן שלום,   בתיק זה עולה שאלה לגבי פתיחת שומה אחרי הסכם פשרה שקיבל תוקף של ביהמ"ש, שאלה שלדעתי היא רוחבית, ולכן בטרם ננסה להגיע איתו להסדר שייתר את המשך הדיון (ואני מאמין שניתן להגיע איתו להסדר כספי אם מאפשרים להמיר לפטור על בית אחד) אני סבור שיש לקיים התייעצות רחבה יותר על ההשלכות השונות של ההחלטה . ע"פ ההחלטה של בית המשפט אנחנו צריכים לעדכן את ביהמ"ש עד ל – 11.12 כאשר נטיית בית המשפט לפחות ע"פ הדיון היא לאפשר להמיר. מצ"ב החומר ומסמך מרכז שערכה דיקלה.   לאור האמור אבקש לקיים שיחת ועידה קצרה בנושא. מאחר והבנתי ששאול חוזר ביום ראשון ולאור הלו"ז ננסה לתאם ליום ראשון ה – 4.12 או לכל המאוחר 5.12.   בת אל – תתאמי בבקשה שיחת ועידה / זום בהשתתפות כל המכותבים (ערן רזניק ושאול כהן מהפרקליטות, מהמשרד – אני , רמי ודיקלה, ומהלשכה המשפטית – שאול כהן ועינת.) מספיק לשריין שעה. צריך לקיים את השיחה לא יאוחר מתחילת שבוע הבא (4 או גג 5.12).   תודה   יניב

 

היי יניב,

מצ"ב לבקשתך ועיונך , עיקרי הערר , עמדתנו ועמדת  ביהמ"ש כפי שהובהרה לנו בדיון לצורך המשך התייעצות באשר לפשרה /  ניהול הערר. (מצ"ב כקובץ WORD)

 

 

 

בברכה
דיקלה

scanned by Ministry of Justice