שבוע טוב לכולם,

 

מכתבת את אושרת דיין מהמרכז לגביית קנסות על מנת לקבל את עמדתם  בעניין הערעור.

 

מבירור שערכתי, ענבל כהן המתמחה סיימה את עבודתה שם ועל כן, לא היה, דה פקטו, גורם מכותב מהמרכז.

 

מצרפת למען שלמות התמונה גם את פסק הדין.

 

 

בברכה,

יסמין אבופול, עו"ד | סגנית בכירה א' בפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון ישיר: 0733921427   פקס: 04-8634011

דוא"ל: jasmina@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה         

 

 

 

 

יסמין שלום,

מוריה תהיה רק בשבוע הבא.

היות וסד הזמנים מתחיל להיות לחוץ אני מעבירה בשמה את העמדה.

תודה

שבת שלום וסופשבוע נעים

תמי

 

 

תודה רבה מוריה, שאול ויסמין.

יסמין הנושא מאוד מהותי למשרדנו.

 

 

מוריה תודה רבה!

יסמין תטפל בערעור, ואני משוכנע שבהצלחה רבה.

תודה

שאול

 

 

 

שלום וברכה,

 

להלן תשובותינו לשאלותיכם בנוגע לערעור – שאלותיכם בשחור ותשובותינו בכחול.

במקביל אני כותבת את עמדתנו בשבילכם כדי שתוכלו להגיש את הערעור.

 

האחת – עמדת משרד התחבורה בשאלה המשפטית של תחולה רטרואקטיבית של הוראת הפטור – כפי שפירטנו בעמדה שנשלחה אליכם לפני הדיון, תקנה 289 לתקנות התעבורה מורה שעל בעל רכב להוריד רכב מהכביש וכל עוד לא עשה זאת, החוב ממשיך להצטבר על שמו. סעיף 290 מהווה חריג לכלל זה והוא מפרט כמה מקרים מאוד ספציפיים בהם במידה והתרחשו, ניתן לראות את הורדת הרכב מהכביש כאילו קרה ביום קרות המקרה, משמע תחולה רטרואקטיבית של תחולת פטור.

289. (א)  רכב שיצא מכלל שימוש מחמת שהתיישן, שפורק, שנקבע כרכב באבדן גמור או שעומד להישלח לצמיתות אל מחוץ לישראל (להלן בתקנה זו - רכב שיצא מכלל שימוש), חייב בעל הרכב הרשום ברשיון, בעל הרכב לפי כל דין, שמאי הרכב, או מי שהרכב הועבר לו מכוח הסכם מכירה, צו של בית משפט או לפי חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, או מכוח פוליסת ביטוח, להודיע על כך לרשות הרישוי בטופס או באמצעים ממוחשבים שהורתה עליהם רשות הרישוי, להחזיר לה את רשיון הרכב ולהסיר מהרכב את לוחיות הזיהוי.

          (ב)  נמסרה לרשות הרישוי הודעה כאמור בתקנת משנה (א) - תבטל את רישומו ורשיונו של הרכב.

290. (א)  הפסיק אדם את השימוש ברכב לתקופה העולה על חודש ימים, יודיע על כך לרשות הרישוי באופן ובדרך שתחליט ויראו כאילו הופסק השימוש ברכב ביום קבלת ההודעה.

  (ב) על אף האמור בתקנת משנה (א), אם הוכח להנחת דעתה של הרשות, כי אירע אחד המקרים המפורטים להלן, יראו כאילו הופסק השימוש ברכב ביום קרות המקרה אף אם ניתנה הודעה במועד המאוחר להם:

(1)   ניתנה הודעת אי שימוש ברכב לפי תקנה 308;

(2)   הרכב יצא מכלל שימוש בגלל תאונה שאירעה לו;

(3)   בעל הרכב נפטר;

(4)   בעל הרכב אושפז בבית חולים באורח פתאומי;

(5)   הרכב נתפס בידי רשות מוסמכת לפי דין.

          (ג)   להודעה האמורה יצורף רשיון הרכב אם הוא בתוקף ומצוי ברשות בעליו.

          (ד)  לאחר מסירת הודעה כאמור, לא ינהג אדם ברכב.

תקנה 290 שמורה אך ורק למקרים המפורטים שם, ולשון החוק מאוד ברור ומפורט ומכאן שאין מקום לשיקול דעת במתן פטור רטרואקטיבי מסיבות אחרות. פסה"ד של השופטת סותר מפורשות את לשון החוק ומרוקן את התקנות מתוכן. אוסיף כי המבצע שהתבצע בין 2019-2021 היה בדיוק במטרה שאזרחים יוכלו להצהיר על אי שימוש ברכב ויקבלו הכרה רטרואקטיבית בכך. אם היה ניתן להחיל פטור רטרואקטיבי לפי התקנות, כלל לא היה נדרש מבצע והוא לא היה מאושר ע"י האוצר.

 

• השניה – נסיבות כריתת הסכם הפשרה בתיק הנזכר –

דיברנו על זה ארוכות לקראת הגשת התגובה. בשיתוף עם מנהל האכיפה והגבייה לא הצלחנו להבין מה היו הנסיבות שהובילו לפשרה בתיק הנזכר, אך מכל מקום אין לנו הסמכות המשפטית להתפשר בתיקים אלו, ויתכן כי הסדר הפשרה הנזכר נבעה מטעות.

 

• והשלישית – עמדתכם ביחס לצורך בערעור על פסה"ד -
• ראשית, הוא סותר את לשון החוק המפורשת ומרוקן מתוכן את תקנה 290, כפי שפירטתי לעיל.
• שנית, הוא מטיל על רשות הרישוי תפקיד שאין לה סמכות חוקית למלא, כיוון שאין לרשות הרישוי שיקול דעת בתקנות אלה וכן הפעלת שיקול דעת בעניין זה כפי שהשופטת מבקשת איננו חוקי.
• שלישית, פסק הדין חושף את המשרד לתביעות ייצוגיות רבות מצד נהגים אשר במסגרת עובדתית זהה או דומה חויבו לשלם את החוב שהצטבר בהחלטת בתי המשפט השונים.
• רביעית, פסק הדין סותר את סעיף 1 לחוק יסוד משק המדינה:
• 1.    (א)  מסים, מילוות חובה ותשלומי חובה אחרים לא יוטלו, ושיעוריהם לא ישונו, אלא בחוק או על פיו; הוא הדין לגבי אגרות.
•            (ב)  מסים, מילוות חובה, תשלומי חובה אחרים ואגרות המשתלמים לאוצר המדינה, ושיעוריהם לא נקבעו בגוף החוק ולא נקבעה בחוק הוראה שקביעתם בתקנות טעונה אישור הכנסת או ועדה מועדותיה, קביעתם בתקנות טעונה אישור מראש או תוך התקופה הקבועה לכך בחוק - בהחלטת הכנסת או בהחלטת ועדה מועדותיה שהכנסת הסמיכה לכך.

 

• האם ומהי לדעתכן השלכת הרוחב של פסה"ד (בימ"ש השלום)? –

פירטתי הרבה מהשלכות הרוחב לעיל, אך אתייחס לכך שזהו פס"ד של בימ"ש השלום; אמנם לא מדובר בתקדים מחייב אך אין לנו ספק כי הוא מהווה תקדים אשר ינחה את בתי המשפט מעתה והלאה. באופן כללי השופטים בתיקים מסוג זה לא ששים לקבל את עמדת המדינה ויותר מצדדים בעמדת האזרח. ברגע שיש פס"ד כזה זה פותח פתח עצום להסתמך על זה. פסקי דין כגון אלה עוברים בין עורכי הדין במגזר הפרטי המתמחים בתעבורה, ובטוחני שנפגוש אותו פעמים רבות נוספות כאשר מנגד החקיקה לא שונתה ולכן אין למשרד היכולת לשנות אפילו בקצת את המדיניות שלו מה שיצור מצב שאנו מכלים את זמננו בלטפל בתיקים הללו בידיעה שייפסק לרעת המדינה ויושתו עלינו הוצאות גבוהות.

 

• וכן, במסגרת השיקולים האם לערער או לא, מהו המשקל שיש לתת (הכוונה להשלכת הרוחב) לאפשרות שהערעור יידחה?

במידה והערעור יידחה מצטייר שהמשרד בבעיה הגדולה כפי שפירטתי לעיל. נהיה חשופים לתביעות ייצוגיות ונהיה כבולים כיוון שלא נוכל לשנות את מדיניות המשרד ללא שינוי בחקיקה ויש תיקים רבים מסוג זה שעדיין פתוחים ומגיעים לפתחנו יום יום.

 

במידה ויש שאלות נוספות אשמח לעזור,

 

 

 



ערב טוב

ואוסיף על דברי יסמין עוד נקודה (לדעתי מהותית) –

 

האם ומהי לדעתכן השלכת הרוחב של פסה"ד (בימ"ש השלום)?

וכן, במסגרת השיקולים האם לערער או לא, מהו המשקל שיש לתת (הכוונה להשלכת הרוחב) לאפשרות שהערעור יידחה?

 

תודה ושבוע טוב

שאול

 

___________________________________________

שאול כהן, עו"ד | ממונה בפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

פל-ים 15 א' (קרית הממשלה) | חיפה 3309519

( 073-392-1435 | 6 02-646-2646|   @ ShaulC@justice.gov.il

___________________________________________

פרקליטות המדינה    

  

___________________________________________

כתובת מייל זו אינה כתובת המייל להמצאת כתבי בי דין בהתאם

לתקנה 6 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט- 2018, ועל כן

קבלת מייל בכתובת זו אינה בגדר המצאה כדין.

כתובת ההמצאה במייל לפרקליטות חיפה (אזרחי)

הינה: Ez_Haifa@Justice.gov.il

P  Please consider the environment before printing this email

למען איכות הסביבה, אנא המנעו מהדפסת מייל זה אם אינכם חייבים.

 

From: Jasmin Abusif Abufoul <jasmina@justice.gov.il>
Sent: Saturday, October 29, 2022 7:52 PM
To: מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין‏ <zivotofskym@mot.gov.il>; ענבל כהן‏ <inbalc@eca.gov.il>; תמי פרידמן‏ <fridmant@mot.gov.il>
Cc: Ori Golov‏ <OriGo@justice.gov.il>; Shaul Cohen‏ <ShaulC@justice.gov.il>
Subject: RE: ואליד מטר 7877-02-22

 

למכותבות שלום רב ושבוע טוב,

 

סד הזמנים הינו 60 ימים מיום קבלת פסק הדין בפרקליטות, קרי עד ליום 20.12.22.

 

לגופו של עניין, ולצורך בחינת הערעור, אודה לעמדת המכותבות (הן משרד התחבורה והן מנהל הגביה) ביחס לנקודות הבאות:

 

1. האחת – עמדת משרד התחבורה בשאלה המשפטית של תחולה רטרואקטיבית של הוראת הפטור
2. השניה – נסיבות כריתת הסכם הפשרה בתיק הנזכר.
3. והשלישית – עמדתכם ביחס לצורך בערעור על פסה"ד.

 

 

אודה לקבלת תשובתכן בהקדם,

בברכה,

יסמין אבופול, עו"ד | סגנית בכירה א' בפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון ישיר: 0733921427   פקס: 04-8634011

דוא"ל: jasmina@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    

    

 

From: מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין <zivotofskym@mot.gov.il>
Sent: Wednesday, October 26, 2022 2:09 PM
To: ענבל כהן <inbalc@eca.gov.il>; תמי פרידמן <fridmant@mot.gov.il>; Jasmin Abusif Abufoul <jasmina@justice.gov.il>
Cc: Ori Golov <OriGo@justice.gov.il>; Shaul Cohen <ShaulC@justice.gov.il>
Subject: RE: ואליד מטר 7877-02-22

 

שלום וברכה,

 

ברצוני לעדכן כי אנחנו שוקלים לערער על פסק הדין.

 

מה סד הזמנים בתיק?

 

תודה!

 

מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין

לשכה משפטית משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

רחוב בנק ישראל 5 | ת"ד 867 | ירושלים

02-6663170

מייל:zivotofskym@mot.gov.il  

P

 

From: ענבל כהן <inbalc@eca.gov.il>
Sent: Tuesday, August 9, 2022 2:52 PM
To: תמי פרידמן‏ <fridmant@mot.gov.il>; Jasmin Abusif Abufoul‏ <jasmina@justice.gov.il>; מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין‏ <zivotofskym@mot.gov.il>
Cc: Ori Golov‏ <OriGo@justice.gov.il>; Shaul Cohen‏ <ShaulC@justice.gov.il>
Subject: RE: ואליד מטר 7877-02-22

 

תמי שלום,

 

אישורכם לסגירת התיק הועברה ישירות לאגף המנהלי במנהל הגבייה. התיק שבנדון, הועבר לטיפול המחלקה המשפטית לאחר שבוצעה פנייה מטעמכם לסגירתו. ראי המייל המצ"ב.

 

על כן, מכתבת גם את הגב' ליזי אהרונוב מולה עובד האגף המנהלי במנהל הגבייה לצורך מתן הנחיות כיצד לטפל בתיקי משרד התחבורה.

 

ליזי- אודה לסיועך הטוב במתן מענה לתמי.

 

בברכה,

ענבל

 

 

 

צהרים טובים,

ענבל- בחיפוש שערכתי אצלנו לא הצלחתי למצוא את אישורנו לפשרה (אציין כי נוהל העבודה אצלנו מחייב אישור חשבות טרם אישור פשרה)

אודה לך אם תעבירי לנו את הסכמתנו הכתובה לאישור הפשרה.

חשוב לי לחקור את הנושא.

 

יסמין ואורי-כידוע לא מתקנים טעות בטעות...גם אם קרתה טעות לא ננציח אותה בטעות נוספת. אחזור בשלישית, לרשות הרישוי אין סמכות לאשר פשרה אלא אם כן אדם נכנס בקבוע בתקנות 289 ו290.

תודה

תמי

 

 

שלום מוריה,

מדוע לא ביטלנו את ההסכמה? האם יש אישור מבחינתכם לכתוב שזו הייתה טעות?

האם לאור הטעות הזו, יש מקום לתת אישור גם במקרה הזה?

 

ענבל – האם יש עוד תיקים שידועים לך שבהם הגענו להסכמה מול משרד התחבורה? הרי, אם אנחנו נציג שזו הייתה טעות, ולאחר מכן יוגשו  סיכומי תשובה מטעמו לפיהם מדובר בפרקטיקה ידועה ומוכרת, אנחנו נהיה בבעיה.

 

 

 

בברכה,

יסמין אבופול, עו"ד | סגנית בכירה א' בפרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון ישיר: 0733921427   פקס: 04-8634011

דוא"ל: jasmina@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה    

    

 

 

 

 

From: Ori Golov <OriGo@justice.gov.il>
Sent: Monday, August 8, 2022 9:43 AM
To: Jasmin Abusif Abufoul <jasmina@justice.gov.il>
Subject: FW: ואליד מטר 7877-02-22

 

 

 

From: מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין <zivotofskym@mot.gov.il>
Sent: Monday, August 8, 2022 9:38 AM
To: ענבל כהן‏ <inbalc@eca.gov.il>
Cc: Ori Golov‏ <OriGo@justice.gov.il>; תמי פרידמן‏ <fridmant@mot.gov.il>
Subject: RE: ואליד מטר 7877-02-22

 

היי ענבל,

 

כנראה שהובנתי לא נכון. לא הייתה שום טענה כלפייך בכך שהתיק הלך להסכם פשרה, אלא כל מה שאמרתי הוא שהמסמך שהגיש ב"כ החייב היה בלי שום מידע לגבי התיק (שם החייב, תאריך, מה היו טענות ההתנגדות) שמפרטים אלו רציתי לראות אם יש אפשרות להבין מה הוביל אותנו להסכים לפשרה, למשל אם התצהיר הוגש בזמן המבצע זה היה יכול לתת תשובה לזה. כמובן שהייתי מעדיפה שאוכל למצוא את הפרטים האלו בתיק בשימור הידע שיש במשרד ולא הצלחתי ולכן פניתי אלייך לעזרה.

 

בהמשך לדברים אלו, אני רואה שהתיק לא היה בזמן המבצע והתצהיר שהוגש הוא מאחרי המבצע ולכן למרות התקווה שלי, זה לא נותן לנו פתרון, אורי. אני אנסה לברר לגבי מה הוביל אותנו להתפשר פה אך כלל הנראה לא תהיה לי תשובה כי התשובה ללא עוררין היא  – אין פשרות שכן אין לנו את הסמכות המשפטית לכך.

 

 

 

מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין

לשכה משפטית משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

רחוב בנק ישראל 5 | ת"ד 867 | ירושלים

02-6663170

מייל:zivotofskym@mot.gov.il  

P

 

From: ענבל כהן <inbalc@eca.gov.il>
Sent: Thursday, August 4, 2022 9:54 AM
To: מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין‏ <zivotofskym@mot.gov.il>
Cc: Ori Golov‏ <OriGo@justice.gov.il>
Subject: RE: ואליד מטר 7877-02-22

 

היי מוריה,

 

כידוע, אנו שולחות אליכן את כתב ההתנגדות לעיונכן ואתן מעבירות אלינו חזרה את עמדת משרד התחבורה – על פי עמדה זו אנו פועלות מול ביהמ"ש. ראי בשנית כתב ההתנגדות המצ"ב שהוגש בתיק זה.

 

יתרה מכך, כל פעולה הנעשית על ידי מי ממנהל הגביה ובכלל זה חתימה על הסכם פשרה כלשהו, בין היתר, בו מוסכם על מחיקת חוב למאן דהוא, נעשית לאחר קבלת עמדת משרד התחבורה בה הוחלט על מחיקת החוב והורדת הרכב ממצבת כלי הרכב בתנועה.

 

לפיכך, התשובה לשאלתך ולשאלתו של אורי מצויה בידכם. בהתאם לעמדתכם המורה על מחיקת החוב פעלתי מול בימ"ש. לציין, כי אין בידי הידיעה מהן הנסיבות והנימוקים שהובילו את משרד התחבורה לגבש עמדתו למחיקת החוב.

 

נוכח האמור, לצערי אין בידי את הכלים לעזור לאורי ועל המשך ההתקשרות להיעשות מולכם - אנא בדקי אצלכם מהן הנסיבות שהובילו אתכם להורות על מחיקת החוב.

 

בהצלחה,

ענבל

 

 

שלום ענבל,

 

להלן מייל מאורי גולוב (מכותב) לגבי דיון שהתנהל בו ב"כ התובעים הציג הסכם פשרה (מצ"ב) לפיו משרד התחבורה הסכים למחוק את החוב ללקוח שלו וטוען שכמו שעשו שם, גם במקרה עכשיו הוא מבקש פשרה. מדובר בתיק שלך ולכן כדי לגבש עמדה אנחנו פונים אלייך כדי להבין מה היו הנסיבות בתיק. נשמח לדעת מה היו הנסיבות בתיק וכן האם הוא היה במסגרת המבצע וכדו'.

 

אנא כתבי את אורי (מכותב), והוא גם יהיה בקשר איתך.

 

תודה רבה,

מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין

 

ביום 06.07.2022 התקיים דיון הוכחות בתיק שדלעיל.

מצ"ב פרוטוקול דיון מיום 06.07.2022

לאחר תום ההוכחות ובשלב הסיכומים "שלף" ב"כ התובעים פסק דין מיום 07/11/2021 שבו ייצג לקוח אחר ובאותו מקרה , לטענתו, בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין הסכים משרד התחבורה למחוק את החובות ללקוחו.

מצ"ב הסכם הפשרה

האם ניתן להחיל את הסכם הפשרה בעניינינו?

שימת הלב כי יש להגיש התייחסות עד ליום 18/07/2022.

 

1. יש לציין כי כבר ביום 06.07.22 הועבר פרוטוקול הדיון לרפרנטית מטעמכם – אסתר חיה זפרני, ורק היום נודע לנו כי האחרונה חדלה מלעבוד.

 

אבקש בדחיפות לקבל את תגובתכם שכן לתגובה שנגיש תהיה השפעה מכרעת על החלטת בית המשפט הנכבד.

 

 

בברכה,

אורי גולוב, מתמחה | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 073-3921451   פקס: 02-6467069

דוא"ל: OriGo@justice.gov.il

__________________________

 

מוריה זיבוטופסקי גולדשטיין

לשכה משפטית משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

רחוב בנק ישראל 5 | ת"ד 867 | ירושלים

02-6663170

מייל:zivotofskym@mot.gov.il  

P

 

 

 

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice

scanned by Ministry of Justice