שלום לכולם,
בתיק שבטיפולנו – בו נאשמים 11 נאשמים - הסתיימה זה עתה פרשת התביעה, אך טרם החלה פרשת ההגנה (בין היתר משום שבאי כח הנאשמים טענו כי ברצונם לטעון נו קייס וביקשו זמן לכך ולהתארגנות
לקראת פרשת ההגנה).
עתה, הגיש בא כוחו של אחד הנאשמים המרכזיים בתיק בקשה לעדות מוקדמת במסגרתה מבקש הוא להעיד כבר בשבוע הבא עד הגנה שלטענתו עדותו חשובה ביותר להגנת הנאשמים, וזאת מן הטעם שהעד
נמצא הרבה בחו"ל לתקופות בלתי מוגבלות ולא מתוכננות מראש ולא בהכרח יוכל להגיע להעיד בתיק במועד בו צפויה להישמע פרשת ההגנה.
חשוב להדגיש כי נאשם זה (ויתר הנאשמים המרכזיים בתיק) שתקו בחקירה ואף סרבו להשיב לכתב האישום, כך שעד כה לא נשמעה גרסת ההגנה.
ולכן - מעבר לסוגיה של עדות מוקדמת ולטענות שבכוונתנו לטעון במישור זה (כי לא מתקיים במקרה דנא התנאי שהעד לא יוכל להגיע להעיד במועד, משום שמרכז חייו אינו בחו"ל) - אנו מבקשים
להוסיף ולטעון כי העדת עד הגנה מרכזי לפני הנאשמים פוגעת ביכולת שלנו לחקור את העד חקירה נגדית אפקטיבית (בהעדר ידיעה שלנו מה גרסת הנאשמים) ולמעשה מאפשרת לנאשם להמציא קו הגנה בדיעבד תוך התאמה למי שיצליחו לבסס עדי ההגנה שלו.
האם מוכרות לכם החלטות הדוחות בקשת ההגנה להעיד עדי הגנה לפני נאשמים, או בקשות דומות במהותן לסטיה מסדרי הדין הקבועים לפרשת ההגנה?
נודה על קבלת החלטות רלוונטיות, לרבות החלטות המתייחסות לרציונל של הכלל שלפיו קודם יעיד נאשם ואחר כך עדיו.
רעות גורדון כץ, עו"ד
סגנית בכירה בפרקליטות המדינה
המחלקה הכלכלית
טל': 02-5693949; פקס: 0-6467841