שלום רב,

המועד להגשת כתב הגנה הוא 6.1.2019 אחרי 2 ארכות של 30 ימים ועוד אחת בת 14 ימים.

אני אשהה בחופשת חג המולד וראש השנה האזרחית ואחזור למשרד ביום 6.1.2019, מועד הגשת כתב ההגנה.

לדעתנו, עדיף לקבל החלטה ללא עריכת פגישה בשל צפיפות לוח הזמנים ולחלופין לערוך פגישה בדרך ה" וידאו קונפרנס".

חשוב גם לדעת כמה זמן ייקח לכם לגבש עמדה לאחר עריכת הפגישה על מנת לנסות ולהשיג עוד ארכה ולתכנן את לוח הזמנים שלנו בצורה מוצלחת ויעילה.

תודה

מראם

בברכה,

מראם עילבוני, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 04-8633944 ; פקס: 04-8634011

דוא"ל: marame@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה

From: Amit Corren
Sent: Wednesday, December 19, 2018 10:02 AM
To: אביטל מור; Rachel Shilanski; Tal Zarko; Maram Eilabouny; Hadas Malachi; Sarit Lewinski; Eitan Tsur; saras@ips.gov.il; Dana Briskman; Shahar Israel; 'לשכה משפטית - משנה ליועמש - בנימין פולצ'ק'; saraad@ips.gov.il
Cc: 'בתיה'; Ayala Feiles-Sharon
Subject: RE: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

שלום שוב,

אין בכוונתי לפתוח בשלב זה בעיון וליבון השאלות המשפטיות המתעוררות - ומתעוררות שאלות - לפני שתישמענה עמדותיהן של דנה ושחר.

רק לשם מיסגור נכון של מלוא התמונה אוסיף, עם זאת, כי ככל שתתקבל שיטת המשטרה ויסוכם שיש להציג עמדה שלפיה אין מנוס מפני הבאת הסכסוך לבית משפט לעניינים מינהליים דווקא, שמח לבשר כי סמכות מקומית נתונה במקרה זה לירושלים, ולכן יכול שיש טעם לצרף כבר עתה לתפוצת העיון בשאלות המתעוררות - ומתעוררות כאמור שאלות - את המחלקה המינהלית בפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי).

עמית

עמית קורן, עו"ד | מנהל המחלקה המינהלית, פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 04-8633935 פקס: 02-6462641

דוא"ל: amitc@justice.gov.il

________________________________

פרקליטות המדינה

From: אביטל מור [mailto:yoamash.avital@police.gov.il]
Sent: Wednesday, December 19, 2018 9:42 AM
To: Amit Corren; Rachel Shilanski; Tal Zarko; Maram Eilabouny; Hadas Malachi; Sarit Lewinski; Eitan Tsur; saras@ips.gov.il; Dana Briskman; Shahar Israel; 'לשכה משפטית - משנה ליועמש - בנימין פולצ'ק'; saraad@ips.gov.il
Cc: 'בתיה'; Ayala Feiles-Sharon
Subject: RE: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

שלום רב,

אבקש להבהיר מספר דברים:

ראשית, לא דיברנו על "ביקורת שיפוטית" על החלטה מנהלית, אלא על הצורך לקבוע סמכות כאשר מדובר ביחסי עבודה במשטרה. סמכות ביהמ"ש לעניינים מנהליים בקשר לאיש המשטרה, איננה סמכות מנהלית, אלא סמכות להידרש לחוזה העבודה במשפט הפרטי (מובן, שבשל מהותה של המשטרה כרשות ציבורית, יש עליה חובות מוגברות, אך זה לא הופך את התביעה לתביעה מנהלית). כל שעל ביהמ"ש המנהלי לקבוע בענייננו הוא בשאלת התנהגותה של המשטרה ביחס לשוטר במסגרת יחסי העבודה ביניהם.

שנית, לעניין הטרחה הנגרמת בשל פיצול הסעדים, כפי שהודגש בהרחבה במספר פסקי דין, לא ניתן למנוע אותה, ראה פס"ד פי.או. אס ושאר ההלכות שהובאו בחווה"ד.

אבקש למצות את חווה"ד באמצעות הנקודות הבאות:

1. לפי ההלכה הפסוקה, כאשר מדובר בסמכות עניינית מיוחדת (בענייננו ביהמ"ש לעניינים מנהליים), ההלכה הגורסת "הולכת העילה אחר הסעד" מפנה את מקומה להלכה האומרת כי יש לבחון את מהות הסכסוך והעילה ולא את הסעד כדי לקבוע למי נתונה הסמכות.

2. מכאן, שכאשר מדובר בשוטר, התובע את המשטרה בגין פעולה או מחדל, שהמשטרה עשתה או נמנעה מלעשות כלפיו כשוטר, העילה מתבססת למעשה על חוזה העבודה והפרתו. הסעד הנתבע אינו רלוונטי, כאמור, לעניין הסמכות, בשל האמור לעיל.

3. במסגרת התביעה, נטענים נזקים שונים שהשוטר טוען להם, בין אם מכוח התרופות החוזיות ובין אם מדובר בנזקים נזקיים. לפיכך, בין אם התביעה מנוסחת כתביעת נזיקין ובין אם היא מנוסחת כתביעה להפרת חוזה, הסמכות להידרש לה, בשל ייחוד הדין, היא לבית המשפט לעניינים מנהליים (הרי, העילה היא שקובעת, ולא הסעד). ולכן, לא הניסוח מטיל את הסמכות, אלא המהות מכוחה קיים חיוב כלפי השוטר.

4. בניגוד לסעיף הסמכות העניינית של ביה"ד לעבודה, אשר מוציא מגדרי סמכותו תביעה בנזיקין (למעט החריגים הקבועים שם שעניינם בנזקים שנגרמים ככלל בשל הפעלת הכוחות הקיבוציים), משמדובר בביהמ"ש המנהלי, סמכותו לדון בסכסוך של איש משטרה כשוטר מול המשטרה, לא הוגבלה ע"י חריג דומה.

5. מכאן, שאילו ביהמ"ש לעניינים מנהליים היה מוסמך לתת סעדים ממוניים, הוא היה מברר תחילה את מהות הסכסוך וככל שהיה מגיע למסקנה שהתנהגות המשטרה הייתה שלא כדין, היה מוסמך להטיל חיובים כספיים, בין אם חוזיים ובין אם נזיקיים.

6. ואולם, לביהמ"ש המנהלי לא הוענקה סמכות לתת סעדים כספיים ומתחייב פיצול הדיון רק בתוצאות הממוניות, שאסור שישפיע על עצם מהות הסכסוך והסמכות לדון בו. אם לא נאמר כן, תתרוקן ההוראה של ייחוד הדין מתוכן ויחזור למעשה הדיון שהסעד הוא שקובע ולא העילה, בניגוד להלכות.

7. על יסוד כך, עפ"י פס"ד רוחם, כאשר עובד שאינו איש משטרה תובע בתביעת נזיקין בביה"ד לעבודה, וביה"ד מגיע למסקנה שאף שמדובר בצדדים ליחסי עבודה וסכסוך עבודה, לא מתקיים התנאי ה-3, שהוא תנאי שלילי (לאמור, שאין מדובר בתביעת נזיקין), הרי היעדר התנאי ה- 3 מונע סמכות מביה"ד וכפועל יוצא ביה"ד יצטרך לעביר את הדיון לביהמ"ש האזרחי (השו' ברק-ארז מתייחסת לתרמית וגזל).

8. משמדובר באיש משטרה, שונה המצב. הסמכות לדון ב"סכסוך עבודה" הוקצתה באופן ייחודי לבית המשפט המנהלי ולא הוגבלה בתנאי שלילי לאמור "למעט תביעה בנזיקין". מכאן עולה, כי הדיון בסכסוך עבודה של איש משטרה אינו מצריך עמידה בשלושה תנאים. עצם קיומם של יחסי עבודה בין איש משטרה והמשטרה, הוא המקנה סמכות לבית המשפט המנהלי ואין רלוונטיות כלל לקיומו או אי קיומו של התנאי ה-3 כאמור.

9. יודגש, כי גם ביהמ"ש העליון (בפס"ד רוחם) קובע למעשה שאילו היה מדובר רק בשני תנאים (זהות הצדדים ומהות הסכסוך), הסמכות הייתה סמכות מובהקת של ביה"ד לעבודה ואילו רק בשל קיומו של החריג שעניינו בנזיקין, הסמכות מוצאת מידיו. ואילו בענייננו, כאמור, קיומו של התנאי ה-3 כלל אינו נדרש ומכאן שמקל וחומר הסמכות נתונה בידי בית המשפט המנהלי.

10. במילים אחרות, כל סכסוך של איש משטרה עם המשטרה, שיסודו האמתי הוא פגיעה מכל סוג שהוא בחוזה העבודה, חובה שיידון בבית המשפט לעניינים מנהליים. כל ניסיון להפוך את היוצרות, לרבות להקיש מהדין החל על כלל העובדים עפ"י סמכותו המוגבלת של ביה"ד לעבודה לגבי סמכות ביהמ"ש המנהלי, הוא שגוי ויוביל לריקון מתוכן של הוראת המחוקק.

לבסוף אוסיף, כי אין מדובר בתביעות שכיחות ועל כן, ככל הנראה, הנושא התעורר רק עתה, אגב תביעות שהוגשו נגד המשטרה ושב"ס.

נשמח לשמוע עמדותיכם

אביטל

From: Amit Corren [mailto:AmitC@justice.gov.il]
Sent: Tuesday, December 18, 2018 6:34 PM
To: אביטל מור‏ <yoamash.avital@police.gov.il>; Rachel Shilanski‏ <Rachelsh@justice.gov.il>; Tal Zarko‏ <TalD@justice.gov.il>; Maram Eilabouny‏ <MaramE@justice.gov.il>; Hadas Malachi‏ <HadasM@justice.gov.il>; Sarit Lewinski‏ <SaritL@Justice.gov.il>; Eitan Tsur‏ <EitanT@justice.gov.il>; saras@ips.gov.il; Dana Briskman‏ <danab@justice.gov.il>; Shahar Israel‏ <ShaharI@justice.gov.il>
Cc: 'בתיה'‏ <yoamash_batya@police.gov.il>; Ayala Feiles-Sharon‏ <AyalaF@justice.gov.il>
Subject: RE: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

שלום דנה, שלום שחר,

ראו מצ"ב חוות דעת שהוכנה לאחרונה במשטרה, ולפיה יש לקיים ביקורת שיפוטית על פיטורי שוטר/ת תחילה ובהכרח בבית המשפט לעניינים מינהליים, ללא שום יוצא מן הכלל, ורק בשלב שני ועל יסוד הכרעת בית המשפט לעניינים מינהליים תהא אשר תהא ניתן יהיה להגיש תובענה לסעדים כספיים שיסודם ביחסי העבודה.

חוות הדעת גורסת, שבשום פנים ואופן לא ניתן להכיר בתקיפת עקיפין של הליך פיטוריו/ה של שוטר/ת אגב דיון בסעד כספי הנתבע על ידי שוטר/ת לשעבר בגין יחסי העבודה.

עולה מחוות הדעת, אם הובנה נכון, שהמשטרה מצפה שתוגש בהקשר זה עתירה מינהלית לסעד הצהרתי טהור, שלפיו יקבע שנפל פגם כזה או אחר בתהליך הפיטורין (גם במצב דברים שבו לא מבוקש סעד מניעתי או אכיפתי כנגד הליך הפיטורין שבמחלוקת), קודם שניתן יהיה לדרוש (על-פי אותו פגם נטען, ורק אם יקבע בית המשפט לעניינים מינהליים שמדובר כלל ועיקר בפגם, ומה היקף נפקותו של אותו פגם נטען על-פי הלכת התוצאה היחסית) סעדים כספיים וזאת באמצעות ערכאה שיפוטית אחרת.

אני מניח שחוות הדעת מכוונת לכך שנחוצה הכרעה מינהלית חלוטה, כלומר הכרעה סופית של בית המשפט העליון בפן המינהלי, אם כך ת/יבחר המפוטר/ת לפעול, שרק לאחריה יקנה בית הדין האזורי לעבודה או בית משפט השלום/מחוזי סמכות עניינית לדון ב"סעד הכספי הנגרר", לפי עניינו (ניתוב לבית הדין?) או לפי סכומו (ניתוב לבית משפט אזרחי?).

היבט אחרון זה של הסמכות העניינית אינו מענייני, ולא אתיימר לחוות בו דיעה.

כשלעצמי מדובר בהטרחה בלתי יעילה של ערכאות השיפוט.

מכל מקום לא נדונו עד כה באמצעותנו, למיטב הזיכרון האירגוני, מאז כינונו של בית המשפט לעניינים מינהליים בשנת 2000, עתירות מינהליות לסעד הצהרתי טהור שנועד לשמש שלב א' בלבד בדרך רבת-שלבים להשגת סעד כספי, וללא שום כוונה לקבל סעד אכיפתי או מניעתי.

הסעדים המינהליים הנדרשים כידוע במסגרת עתירות מינהליות הם סעדים אכיפתיים או מניעתיים.

אודה מאוד להתייחסותכן.

תודה,

עמית

עמית קורן, עו"ד | מנהל המחלקה המינהלית, פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 04-8633935 פקס: 02-6462641

דוא"ל: amitc@justice.gov.il

________________________________

פרקליטות המדינה

From: אביטל מור [mailto:yoamash.avital@police.gov.il]
Sent: Tuesday, December 18, 2018 5:37 PM
To: Rachel Shilanski; Tal Zarko; Maram Eilabouny; Hadas Malachi; Amit Corren; Sarit Lewinski; Eitan Tsur; saras@ips.gov.il
Cc: 'בתיה'
Subject: FW: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

שלום לכולם,

מצ"ב חוות הדעת שלנו בנוגע לסמכות העניינית של בתי המשפט האזרחיים לדון לפיטורי שוטר\סוהר

כאמור, בשורה התחתונה, אנו סבורים שהסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים לקביעה בשאלת חוקיות הפיטורין ושאלת הפיצויים – בביה"ד לעבודה

שרה – אנא העבירי ליועמ"ש שב"ס, למשנה ולאחראי דיני עבודה

תודה רבה!

אביטל מור, מתמחה

מדור אמ"ש, יועמ"ש המשטרה

From: בתיה [mailto:yoamash_batya@police.gov.il]
Sent: Thursday, December 13, 2018 6:28 PM
To: 'Rachel Shilanski'‏ <Rachelsh@justice.gov.il>
Cc: 'Tal Zarko'‏ <TalD@justice.gov.il>; אביטל מור‏ <yoamash.avital@police.gov.il>
Subject: RE: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

חוות הדעת בשפצור אחרון,

ותשלח בתחילת השבוע

From: Rachel Shilanski [mailto:Rachelsh@justice.gov.il]
Sent: Wednesday, December 12, 2018 10:44 AM
To: בתיה
Cc: Tal Zarko
Subject: RE: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

בתיה,

אני לא זוכרת איזה יום היום מרוב עומס ונושאים על שולחני ואת רוצה שאזכור על מה שוחחנו לפני שבוע? LL

תוכלי לשלוח לנו בבקשה את חוו"ד היפה של המתמחה שלך ?

קוקי

בברכה,

רחל שילנסקי, עו"ד | מנהלת המחלקה למשפט העבודה

פרקליטות המדינה

טלפון: 02-5419628 פקס: 02-5419660

דוא"ל Rachelsh@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה

From: בתיה [mailto:yoamash_batya@police.gov.il]
Sent: Wednesday, December 12, 2018 8:26 AM
To: Rachel Shilanski; Tal Zarko; 'לשכה משפטית - רתח כח אדם ודיני עבודה - ינון עטרי'; Marganit Levy; yoamash_yifat@police.gov.il; Aya Deutscher; Dan Oren
Subject: RE: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

בוקר טוב קוקי,

חשבתי שהעמדה שלנו ברורה, שכן שוחחנו על הנושא בשבוע שעבר,

בעקבות שני תיקים שהוגשו אצלנו בתביעה לפיצוי בגין פיטורין שלא כדין כביכול.

עמדתנו בהחלט היתה ונותרה שהסמכות היא של בימש מנהלי קודם כל.

אף נכתבה חווד יפה של המתמחה שלי בנושא...

From: Rachel Shilanski [mailto:Rachelsh@justice.gov.il]
Sent: Tuesday, December 11, 2018 2:36 PM
To: Tal Zarko; לשכה משפטית - רתח כח אדם ודיני עבודה - ינון עטרי; Marganit Levy; yoamash_yifat@police.gov.il; yoamash_batya@police.gov.il; Aya Deutscher; Dan Oren
Subject: RE: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

משטרה יקרה,

שאלת הסמכות העניינית של וועדת התעסוקה בכל הנוגע לפיטורי סוהר, רלבנטית מאד גם לגביכם.

עד כה קולכם לא נשמע בסוגיה !

אבקש לקבל את עמדתכם הדחופה ביחס לסוגיה נשוא החלטת הוועדה, שעליה יוגש ערעור מחר.

מרגנית, האם את ממשיכה ללוות את הנושא או שנקבע לך מחליף/פה ???

חשוב מאד לקבל את ההערות של ייעוץ וחקיקה !

בברכה,

קוקי

בברכה,

רחל שילנסקי, עו"ד | מנהלת המחלקה למשפט העבודה

פרקליטות המדינה

טלפון: 02-5419628 פקס: 02-5419660

דוא"ל Rachelsh@justice.gov.il

__________________________

פרקליטות המדינה

From: Tal Zarko
Sent: Monday, December 10, 2018 8:28 PM
To: Rachel Shilanski; לשכה משפטית - רתח כח אדם ודיני עבודה - ינון עטרי; Marganit Levy; yoamash_yifat@police.gov.il; yoamash_batya@police.gov.il; Aya Deutscher; Dan Oren
Subject: שאלת הסמכות העניינית לוועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים בפיטורי שוטר/סוהר - הגשת ערעור

ערב טוב,

מצ"ב החלטת ועדת התעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים, אשר דחתה בקשת שב"ס לסילוק התביעה שהוגשה לוועדה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית לוועדה לדון, שכן הסמכות נתונה לבית משפט לעניינים מנהלייים בהתאם לסעיף 129 לפקודת בתי הסוהר.

מחר עתידות להיות מוגשות הודעת ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.

בשים לב למשמעויות ההליך, כעת שהגיע לערכאה משפטית, ובהתחשב בכך שלהכרעה בסוגיה תהיה השפעה ישירה גם על שוטרים, אנו מביאים הדברים גם לידיעת הלשכה המשפטית במשטרה.

לצורך הגשת נימוקי ערעור מפורטים להודעת הערעור שתוגש, בכוונתנו לכנס בהקדם ישיבה בראשותה של קוקי.

מצ"ב סיכום הישיבה הקודמת שהתקיימה אצל קוקי, בקשת שב"ס לסילוק על הסף והודעה משלימה שהגיש וכמובן החלטת ועדת התעסוקה.

בברכה,

טל

________________________________________

טל זרקו, עו"ד | סגנית בכירה א' בפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)

בית קרדן | דרך מנחם בגין 154 | תל אביב ת.ד. 33051 מיקוד 6492107

טל: 073-3736137 | פקס: 02-6462533 | tald@justice.gov.il

פרקליטות המדינה

Email secured by Check Point